18 octobre 2005
2
18
/10
/octobre
/2005
00:00
Informations complémentaires du précédent article sur le malus.
Le malus est à 100% pour une page de 300Ko.
Et commence à partir d'une page pesant 150Ko...
Il s'agit, évidemment, du poids moyen des pages.
Pour le calcul de ce poids moyen, seuls comptent :
- les images qui sont sur OB.
- les fichiers qui sont sur OB.
SAUF s'ils sont en cache et pas chargés...
Donc, 150 Ko en moyenne, cela veut dire que quelqu'un qui voit 5 pages sur un blog peut charger un design de 200Ko d'images + 250Ko de photos (soit 4 ou 5...)
Ca pénalise surtout les blogs ayant:
- une (ou plusieurs) vidéos sur leurs pages
- un (ou plusieurs) sons sur le blog...
- des douzaines de photos par article.
Note:
j'ai fait un petit sondage auprès de bloggueurs... certains blogs photos qui ne mettent qu'une photo par article (compressé, 100Ko max par photo, ont un malus entre 0 et 10).
Note (bis):
un malus de 0, on peut s'en passer... JE (moi, pas le staff, ni ob) dirais même que à mes yeux, en dessous de 20, c'est raisonnable.
Le malus est à 100% pour une page de 300Ko.
Et commence à partir d'une page pesant 150Ko...
Il s'agit, évidemment, du poids moyen des pages.
Pour le calcul de ce poids moyen, seuls comptent :
- les images qui sont sur OB.
- les fichiers qui sont sur OB.
SAUF s'ils sont en cache et pas chargés...
Donc, 150 Ko en moyenne, cela veut dire que quelqu'un qui voit 5 pages sur un blog peut charger un design de 200Ko d'images + 250Ko de photos (soit 4 ou 5...)
Ca pénalise surtout les blogs ayant:
- une (ou plusieurs) vidéos sur leurs pages
- un (ou plusieurs) sons sur le blog...
- des douzaines de photos par article.
Note:
j'ai fait un petit sondage auprès de bloggueurs... certains blogs photos qui ne mettent qu'une photo par article (compressé, 100Ko max par photo, ont un malus entre 0 et 10).
Note (bis):
un malus de 0, on peut s'en passer... JE (moi, pas le staff, ni ob) dirais même que à mes yeux, en dessous de 20, c'est raisonnable.
Partager cet article
